知識管理研究_第九週課程心得 (2008.04.23)

組織文化

LEARNING FROM NOTES: Organizational Issues in Groupware Implementation

By Wanda J. Orlikowski

什麼是組織文化？

Schien (1985, 1999)將組織文化分成由外至內的三種層次：artifacts & behaviors, values, and assumptions.

Artifacts & behaviors是屬於顯而易見的部分，例如：建築物、家具擺設、所使用的科技、服裝、內部文件…等；

Values則是長期觀察可得知的部分，例如：工作程度、創意與創新、獎懲、工作穩定度…等；

而assumptions則是屬於最內層較難形化的部分，例如：對事物本質的價值觀、時間與空間的分配意義、人際關係與相關的活動等等。

而在這篇文章中所探討的部分，主要聚焦在組織文化中對於使用新科技的認知與體制架構上。一個新科技能不能在一個組織中有所發揮，或是達到最好的成效，除了科技本身的設計與品質外，組織成員的認知以及組織內相關的配套措施也是相當重要。

我沒有使用過Notes，但是在看過Notes廣告影片後，對於影片中所強調的隨時隨地都可以工作的概念，卻也著實地讓我感覺害怕：如此的行動科技是不是會讓人失去對生活的自主權？公司的老闆或許會覺得行動科技可以增加公司的運作效率；但對於受僱於公司的員工，是不是就會因為這樣的行動科技而無法清楚地區分工作與私人時間？雖然老師上課有提到social shaping of technology這樣的論點，認為科技的形成與進步是源自於人類社會的影響，這會不會只限於M型社會中菁英的一端呢？

知識管理研究_第八週課程心得 (2008.04.16)

知識與組織結構

Knowledge Flows and the Structure of Control within Multinational Corporations

By Anil K. Gupta & Vijay Govindarajan

在上半場的課堂中，老師除了讓我們念了一首T. S. Eliot的詩 “The Rock”之外，並以工業革命為背景，介紹一連串有關組織管理及行為的研究方法。

最讓我感到震驚的莫過於Milgram的電流測試影片。

雖然受測者不想施加電流在其他人身上，但仍舊服從命令施以電流；研究結果則是指出，因為命令階層過於清楚，也會變成員工們脫罪的藉口。

這是早期的研究結果，但是移至當下，是否也會有相同的結果？
現在人們對於工作的服從意願，是否還是一如往昔？
但我想，只要能用來脫罪，或是緩解自己內心的不安，都是會被拿來沿用的吧！

而我在看這些測試影片時，竟然會有一種在看整人節目的感覺…

而同學所報告的跨國企業知識流類型可分為：全球創新者(global innovator)、整合者(integrated player)、執行者(implementor)，以及地區創新者(local innovator)。這些不同形態的知識流，其整合層次、溝通強度、外籍管理人員、社會化程度都會有所差異。這樣的介紹，除了對於跨國企業經營模式有所瞭解外，也讓我瞭解到不同形態與規模的跨國企業，應能認清並瞭解自己本身所握有的資源，包括有形與無形的資產，才能達到有效的產出經營。

知識管理研究_第七週課程心得(2008.04.09)

組織知識管理策略

Knowledge Management Strategies: Toward a Taxonomy

By Michael Earl

這次上課主要是在講知識管理策略的分類，我想，整篇文章的重點，莫過於文章中那張大大的分類圖 (Table 1)了吧！

這張分類圖大體上可分三類：技術論、經濟論，以及行為論。

這三類又有以下這些學派：

技術論：系統、企業智庫、流程改造

行為論：組織、空間、策略

經濟論：商業

對於如何把這七家學派串聯起來，個人小小淺見是：

若從各學派的目的(aim)來看，

技術論：先有知識庫，從知識庫裡建立知識名錄，進而形成知識流；

行為論：從知識匯總中，進行知識交換，形成知識能力；

經濟論：建立並管理知識資產。

而各學派的焦點與心理層面，再根據同學上課的解說，

彷彿行為論的各家學派都是包含且相對應於技術論的各家學派；

而經濟論的商業學派則是最後的依歸。

換句話說，這七家學派是不是也可以代表一個公司企業成長規模的順序哩?!

其實不管是哪一門學派，我能同意就如同文章中所說的，還是要依公司企業的性質與需求，選擇最適合的知識管理策略。

知識管理研究_第五週課程心得 (2008.03.26)

個人知識管理策略

What’s your strategy for managing knowledge?

By Morten T. Hansen, Nitin Nohria, and Thomas Tierney

這篇文章到上課討論為止，一共被引用了1464次，真是神奇的數字！

這一篇主要討論的內容，在於作者將知識管理的形態，以過程化為導向，區分為編碼化策略 (Codification strategy)以及個人化策略 (personalization strategy)這二種，有別於Sveiby的IT-Track與People-Track的工具導向，以及Nonaka顯性知識與隱性知識的概念化導向的分別。雖說Sveiby是工具論，Nonaka是概念論，Hansen他們是方法論，看的方向不同，但被討論的物件本質還是相同的。

就這篇文章所提的編碼化及個人化策略來看，經由課堂上大家的討論，可以瞭解：不是哪一種方法比較好，而是我們應該如何利用這二種方法來對症下藥。就像看似編碼化經營的麥當勞，也不是每一家的麥當勞都賣一樣的東西與一樣的味道；至於老師上課所提的圖書館，雖然大部分是以編碼化的方式管理，但我是覺得至少在參考服務以及處理問題讀者的部分，還是有著個人化策略的影子。但是真的應該用文中所提的80-20原則，來選擇該傾向編碼化還是個人化嗎？我也是持保留的態度，或許可以來做個單目標或多目標決策分析來測試驗證一下吧！（這是我亂想的…）

知識管理研究_第四週課程心得 (2008.03.19)

個人與組織

“Managing oneself” by Peter F. Drucker &

“Teaching smart people how to learn” by Chris Argyris

在課堂上經由老師的說明得知，Druker先生在寫 “Managing oneself”一文時的90年代，當時的機會是比現在多很多的。而在瞭解了杜先生要大家「認清自己的特質，選擇自己的歸屬」如此務實的觀點，卻也不禁地懷疑，這樣的觀點是否真能套用在現下？甚或是自己的人生？

我有一位好朋友曾經對我說過，她不會刻意去強求自己要做什麼樣的事，但只要機會一來，她都願意接受挑戰。而我們也常常在接下一份當初自認真是不可能完成的任務後，在咬牙完成之際，才發現自己原來也做得到。我們有多了解自己的特質？這些特質會一輩子跟著我們嗎？我倒覺得這應該要與我們所存在的大環境，以及我們自身的人生經驗多寡比較相關吧？！

而在Argyris的 “Teaching smart people how to learn”一文中，談到了聰明人或是在上位者往往對於無法掌握的失敗，容易形成一種「千錯萬錯都是外在環境的錯」的防禦性思維。這倒是可以來和杜先生的文章來比一下：當我們自認我們很瞭解自己的特質與應該的歸屬時，是不是也落入了聰明人無法再學習的窘境？

在上完這堂課之後，不禁地想著這個問題：到底該成為勇於嘗試且能冒險犯難的人，還是一個懂得趨吉避兇的識時務者呢？說真的，我不知道自己會不會有下輩子；就算有，也不知道能不能像這輩子那麼幸運地站在這裡，如果只能過一種人生，豈不是太浪費了？！